Hace unos días me preguntaron por mi opinión sobre el reciente anuncio de la Access Linux Platform (antes denominada Palm OS) por parte de Access/PalmSource. Me parece interesante y que muestra algunos signos esperanzadores. Pero ante todo creo que probablemente deberíamos dejar de pensar en ella como la sucesora de Palm OS, y comenzar a juzgarla como un nuevo sistema operativo móvil basado en Linux. Éstas son mis razones...

por Michael Mace

Cuando uno lleva a cabo un anuncio previo como el que nos ocupa, generalmente persigue varias cosas. Para empezar, que sus clientes tengan fe en el futuro. También se pretende generar comentarios positivos en la prensa, los analistas y la red. Y por último, se aspira a convencer a los posibles aliados y licenciatarios de que trabajen con uno. Desde este punto de vista, parece que el anuncio ha logrado parte de sus objetivos.

La comunidad de Linux es ahora mismo una audiencia crucial para Access/PalmSource. Uno de los primeros objetivos de Access debe de ser que su Linux móvil se convierta en la versión favorita entre la comunidad de Linux. Con su apoyo conseguirán licenciatarios. Para favorecer que eso ocurra, Access ha difundido parte del código de Palm OS entre la comunidad del código abierto, y se ha comprometido a incorporar algunas tecnologías estándar de Linux en el nuevo SO.

La reacción en Slashdot no ha sido concluyente, pero en Ars Technica se publicó un artículo muy favorable. En él se decían justo el tipo de cosas que a uno le gusta oir de la comunidad de Linux. (Para quienes no conozcan Ars Technica, se trata de un excelente punto de encuentro para tecnófilos. Acostumbra a publicar unos análisis mucho más concienzudos que la mayoría de otras webs, por lo que resulta una fuente muy útil).

También se han escuchado voces positivas desde algunos rincones de la comunidad de desarrolladores de Palm OS. David Beers publicó un comentario elogioso. David es un destacado desarrollador de Palm OS, y si bien desea que la plataforma prospere, no es en absoluto un fan. Estoy seguro de que Access aspira a conservar tantos desarrolladores como pueda, por lo que comentarios como el citado son esperanzadores.

Análisis de las declaraciones


Uno de los elementos tradicionales de un comunicado de prensa de anuncio previo es el apartado de las declaraciones, donde se incluyen citas forzadas de diversos proveedores aliados. Generalmente suena un poco a la vieja propaganda soviética, y al igual que ocurre con la propaganda, uno aprende más leyendo entre líneas que con las declaraciones propiamente dichas.

La cosa funciona así: la empresa que difunde el comunicado de prensa desea contar con declaraciones de tantas empresas importantes como pueda, y que el contenido de las mismas sea tan favorable y específico como sea posible. En cambio, normalmente la gente que efectúa las declaraciones prefiere no comprometerse demasiado, y suelen estar más interesados en promocionar sus propios productos que en decir cosas agradables sobre el tema del comunicado de prensa.

El personal de desarrollo de negocio acostumbra a dedicar mucho tiempo a negociar estas cosas, hasta los menores detalles de las declaraciones.

El resultado obtenido por Access en el juego de las declaraciones ha sido desigual. El apartado de declaraciones comienza con el respaldo de LIPS y ODSL, que son dos organizaciones de Linux. Creo que la presentación de estas dos declaraciones al principio revela lo importante que considera Access a la comunidad de Linux. LIPS (el Linux Phone Standards Forum) está formado por France Telecom y un puñado de empresas de Linux e infraestructuras de telefonía. OSDL (Open Source Development Labs) es donde trabaja ahora Linus Torvalds y se considera a sí misma el centro de la comunidad de Linux. Entre los miembros fundadores de OSDL se cuentan IBM, Intel, NEC y HP, así que tiene mucho peso. Citar a OSDL contribuye a legitimar a Access frente a la comunidad de Linux (personalmente me sorprende que Access pusiera la cita en segundo lugar).

También se cita a Wind River, lo cual está bien porque uno quiere que el SO funcione con las distribuciones estándar de Linux. Y me ha gustado mucho ver declaraciones de dos operadores móviles: la japonesa NTT DoCoMo y la europea Telefónica. Ambas son significativas porque indican a los fabricantes de teléfonos que existe un mercado para los dispositivos basados en este software.

También hay declaraciones de varios fabricantes de componentes para teléfonos: Freescale (antes Motorola Semiconductor), Intel, Samsung Semiconductor (pero no el grupo de teléfonos móviles), el equipo de semiconductores de NEC, y Texas Instruments. Aunque varias de las citas son muy poco comprometidas (en esencia, vienen a decir que "nos gusta todo lo que tenga que ver con Linux, y hemos sabido que Access utiliza Linux"), poder citar a empresas como las indicadas es muy útil porque confirma a los posibles licenciatarios que existirán muchos componentes para los teléfonos basados en este software.

Y hay hasta una declaración de Motricity (la empresa matriz del distribuidor de software PalmGear). Ello me ha extrañado, porque Motricity no tiene ninguna intervención directa en el desarrollo del SO. Mi interpretación de la inclusión de esta cita es que Access ha querido incluir declaraciones de tantos aliados como fuera posible.

¿Falta alguien?


En la lista de declaraciones hay varias omisiones significativas. Antes de indicar cuáles, quiero reconocer que es fácil dejarse llevar y conceder demasiada importancia a la ausencia de cualquier empresa determinada en una lista de declaraciones. A veces la explicación es de lo más inocente: a los abogados no les gustó la cita, o tal vez el directivo que tenía que aprobarla estaba de vacaciones. Pero aún así, hay un par de cosas que me parecen destacables...

La primera es la ausencia de otras operadoras. La británica Orange ha respaldado históricamente el Treo, y es propiedad de France Telecom, que a su vez forma parte del LIPS. Por eso me sorprende no ver ninguna declaración de Orange. Todavía más sorprendente resulta la ausencia de operadoras de los EE.UU. T-Mobile nunca ha respaldado Palm OS, y Verizon es muy conservadora, así que no me extraña que no se les cite. Pero ¿dónde se ha metido Sprint, el primer valedor del Treo? ¿Y Cingular, que últimamente ha sido uno de los principales apoyos del Treo? Me temo que ambas ausencias son una mala señal.

También es decepcionante que no se cite a ninguno de los grandes operadores chinos de móviles. Buena parte del desarrollo de Access Linux se está llevando a cabo en China, y lo de Linux en ese país es una auténtica locura, así que cualquiera diría que por lo menos alguno de los operadores estaría dispuesto a declarar algo positivo sobre el SO.

Tampoco hay declaraciones de MontaVista, y eso es bastante espeluznante, ya que MontaVista y PalmSource habían anunciado sus intenciones de colaborar en agosto pasado. Sospecho que la relación no va bien. También me decepciona no haber visto el respaldo del CE Linux Forum, un consorcio de Linux embebido que agrupa a varias de las mayores empresas de electrónica de consumo. Tanto Access como PalmSource forman parte de él, así que sería de esperar que hubieran obtenido algún tipo de declaración.

Pero mi mayor duda es ¿dónde están los licenciatarios? ¿Dónde se han metido Samsung, LG, GSPDA, Garmin, Symbol? ¿Y Palm? Visto todo el trabajo hecho por Palm para tranquilizar a sus clientes usuarios de Palm OS, me llama mucho la atención que no hubiera ninguna declaración suya en el comunicado de prensa. Puede que los licenciatarios prefieran no dar ninguna pista sobre lanzamientos de futuros productos, para evitar que se vean afectadas sus ventas actuales. Pero me pregunto si no habrá también cuestiones de negocio.

El anuncio de Access indica que los licenciatarios tendrán la nueva plataforma Linux a su disposición, en forma de SDK (kit de desarrollo de software) a finales de este año. El SDK sirve para programar aplicaciones, pero para desarrollar dispositivos hace falta el PDK (kit de desarrollo de productos). Por lo que yo sé, Access ni siquiera ha indicado una fecha pública para el PDK, más allá de decir que será posterior al SDK. A menos que exista algún tipo de lanzamiento previo a la disponibilidad para algunos licenciatarios, o que Access esté blindando la fecha, parece que vamos a tardar bastante en ver productos reales que utilicen el nuevo SO. Palm tarda generalmente un año o más en incorporar un SO a un dispositivo nuevo (buena parte del retraso se debe a la necesidad de adaptar sus propias aplicaciones de información personal al nuevo SO). Ello podría significar que no veremos Treos basados en el nuevo SO hasta finales de 2007 o incluso la primavera de 2008. Tal vez algún fabricante asiático de teléfonos saque algo antes, pero dudo que ocurra antes de bien entrado 2007.

Ésta no es una catástrofe que amenace la continuidad de Access, ya que disponen de unos recursos considerables y pueden permitirse el tiempo preciso para lograr el producto adecuado. En cambio, sí creo que puede existir un problema comercial considerable para Palm. La mayoría de los operadores se encuentran metidos hasta el cuello en la migración a 3G. Hace sólo seis meses, ya eran muy reacios a considerar la incorporación de cualquier producto sin 3G a sus líneas de producto de teléfonos avanzados. Son intensos los rumores sobre el lanzamiento de un Treo 700p para la red EVDO 3G de Sprint, que aparecería este verano. No me extrañaría, puesto que Palm tiene experiencia adaptando Palm OS a las redes de Sprint y de Verizon. Pero no sé si Palm tiene capacidad para adaptar la versión actual de Palm OS al funcionamiento con el estándar UMTS de 3G que utilizan las operadoras GSM del mundo. De lo contrario, Palm podría no ser capaz de lanzar un Treo compatible con Palm OS para redes GSM de 3G hasta finales de 2007, lo cual tendría enormes consecuencias sobre las ventas potenciales de Treo en Europa, África y zonas de Asia y los EE.UU.

Hay gente que especula en la red que Palm tiene intención de pasarse completamente a Windows Mobile. Dudo que así sea, pero vista la fuerte demanda de 3G entre las operadoras GSM, Palm podría no tener otra opción que dedicar mucha más inversión a Windows Mobile, puesto que ya es compatible con UMTS.

Ésta es la razón por la que me preocupa el silencio de Palm sobre el nuevo sistema operativo.

Por lo tanto, creo que el anuncio ha sido algo desconcertante. Parece que Access está logrando un producto Linux móvil creíble, si bien complejo. Visto el respaldo de Telefónica y especialmente de NTT DoCoMo, creo que tiene posibilidades de éxito en algunos diseños. Pero me preocupa mucho la situación con Palm y las operadoras de los EE.UU.

¿Llega Access demasiado tarde?


No, a menos que uno crea que el mercado de teléfonos vaya a estandarizarse sobre un único sistema operativo, y no veo absolutamente ninguna señal de ello. A la mayoría de los usuarios les da igual cuál sea su sistema operativo móvil; lo único que quieren es un producto que funcione correctamente. Por eso creo que la puerta seguirá abierta cuando Access termine. Pero con todo el retraso y la incertidumbre que afectan a Palm, comienzo a creer que deberíamos considerar la plataforma de Access no como una continuación directa del Palm OS, sino como una recién llegada que, casualmente, heredará algunas tecnologías de PalmSource.

Y no me refiero únicamente a los aspectos técnicos, sino también a los de negocio. Si se ve Access Linux como continuadora de Palm OS, se observa inmediatamente que muchos de los actores principales de la Economía Palm no se han manifestado en apoyo del producto, y eso resulta bastante preocupante. En cambio, si se considera Access Linux como un nuevo SO móvil basado en Linux, resulta sumamente alentador que tenga tantas empresas respaldándolo cuando todavía faltan de 18 a 24 meses para que existan teléfonos que lo utilicen. Hay algo que tiene un futuro bastante brillante, pero no estoy seguro de que debamos pensar en ese algo como en Palm OS.

(c) 2006 Michael Mace

(reproducido de Mobile Opportunity con autorización de su autor)